Ein PEP- oder RCA-Treffer braucht Belege vor einer Entscheidung

Ein PEP-Treffer weist auf eine Exponierung durch ein öffentliches Amt hin; ein RCA-Treffer auf einen Angehörigen oder eine nahestehende Person in den Daten. Keine dieser Kennzeichnungen bestätigt, dass der Datensatz zu Ihrem Kunden gehört. Sie ist auch kein Vorwurf einer Straftat. Prüfen Sie zuerst die Identität, anschließend die Einstufung und die Belege für eine Beziehung. Halten Sie offene Fragen fest.

Dieser Leitfaden beschreibt, wie sich ein Screening-Ergebnis prüfen lässt. Welche Maßnahmen im Einzelfall erforderlich sind, bestimmen die anwendbaren Regeln und die Verfahren Ihrer Organisation. Eine brauchbare Fallakte macht die Entscheidungen nachvollziehbar, statt sie hinter einer einzigen farbigen Statusanzeige zu verbergen.

Beginnen Sie mit der Person. Vergleichen Sie den vollständigen Namen und verfügbare Namensvarianten mit Ihren Unterlagen. Prüfen Sie anschließend Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit, Ort und weitere verfügbare Identifikationsmerkmale. Ein ähnlicher Name liefert einen Kandidaten für die Prüfung. Er ersetzt keinen Identitätsabgleich. Ebenso beweist ein fehlendes Geburtsdatum nicht, dass es sich um eine andere Person handelt.

Fragen Sie dann nach dem Grund für die Einstufung. Bei einem Amtsträger sind Funktion, Institution, Land und verfügbare Datumsangaben relevant. Bei einem Angehörigen oder einer nahestehenden Person geht es darum, mit wem welche Beziehung dokumentiert ist. Notieren Sie, ob Sie die ursprüngliche Quelle oder nur deren Zusammenfassung gesehen haben.

Die dritte Frage lautet: Was belegt das Material tatsächlich? Eine Seite über eine Ernennung stützt eine Aussage über diese Ernennung. Sie bestätigt weder automatisch jede familiäre Beziehung noch die Identität Ihres Kunden. Eine gute Prüfnotiz trennt diese Schlussfolgerungen, damit eine andere Person die Bewertung nachvollziehen kann.

Das ist gerade bei überzeugend wirkenden Treffern wichtig. Ein vertrauter Nachname, ein Foto und eine bekannte Institution können zu einem schnellen Urteil verleiten. Der Vergleich der Identifikationsmerkmale bleibt trotzdem notwendig. Schreiben Sie die offene Frage konkret auf: etwa „Die Quelle nennt denselben Namen, enthält aber kein Geburtsdatum zum Abgleich“. Diese Feststellung ist nützlich, auch wenn sie den Fall noch nicht abschließt.

Die PEP-Leitlinien der FATF beschreiben vorbeugende Maßnahmen und warnen davor, den PEP-Status mit kriminellem Verhalten gleichzusetzen. Sie erläutern außerdem, dass eine kommerzielle Datenbank allein die einschlägigen Anforderungen nicht erfüllt. Nutzen Sie die Datenbank als Grundlage für Ihre Prüfung.

Eine Sanktionslistung braucht eine eigene Bewertung anhand der jeweiligen Liste und Regeln. Aus einer RCA-Kennzeichnung darf in der Fallnotiz nicht unbemerkt ein Sanktionstreffer werden. Wenn mehrere Kategorien erscheinen, bewahren Sie jede Kategorie mit ihrer Belegquelle auf. Es muss erkennbar bleiben, welche Schlussfolgerung auf welchem Beleg beruht.

Betrachten wir ein erfundenes Beispiel, keinen echten Kundenfall. Ihr Kunde und ein Datenbankeintrag haben denselben Namen. Der Eintrag ist als RCA gekennzeichnet und nennt eine Ehe mit einem Amtsträger. Der Datensatz enthält kein Geburtsdatum, Ihre Kundenunterlagen dagegen schon. Sie können die Aussage über die Beziehung prüfen; für eine eindeutige Zuordnung zum Kunden reichen die Informationen noch nicht aus.

Öffnen Sie das zitierte Material. Werden beide Personen genannt und wird die Beziehung beschrieben? Handelt es sich um eine offizielle Biografie, eine Offenlegung oder eine andere Quelle? Falls der Link nicht mehr erreichbar ist, halten Sie diese Einschränkung fest. Ein defekter Link bestätigt oder widerlegt die Beziehung nicht.

Eine mögliche Prüfnotiz lautet: „Kandidat trägt denselben Namen wie der Kunde. Die Quelle beschreibt eine Ehe mit einem Amtsträger. Kein vergleichbares Geburtsdatum verfügbar. Identität weiterhin ungeklärt; weitere Identifikationsmerkmale angefordert.“ Das ist ein Vorschlag zur Dokumentation, keine automatisch erzeugte Entscheidung der Plattform.

Betrifft das Material eine andere Person, dokumentieren Sie die unterscheidenden Merkmale, wenn Sie den Kandidaten verwerfen. Bestätigt es die Zuordnung, halten Sie die Belege dafür fest und setzen Sie die einschlägige Risikoprüfung fort. Identitätsabgleich und Bewertung der Beziehung bleiben zwei Schritte, auch wenn sie auf einem Bildschirm stattfinden.

Eine Quelle kann das Datum einer Ernennung, das Ende einer Amtszeit und ihr Veröffentlichungsdatum enthalten. Hinzu kommt der Zeitpunkt Ihres Screenings. Diese Angaben erfüllen unterschiedliche Zwecke. Eine heutige Prüfung kann historische Informationen liefern. Eine kürzlich abgerufene Seite kann weiterhin ein früheres Amt beschreiben.

Erfassen Sie jedes Datum mit seiner Bedeutung. „Amtszeit endete 2022“ ist etwas anderes als „Seite 2026 abgerufen“. Fehlt ein Enddatum, dokumentieren Sie diese Lücke, statt es aus dem Gedächtnis zu ergänzen. Bezeichnet die Quelle eine Funktion ausdrücklich als früheres Amt, muss dieser Kontext in der Bewertung erhalten bleiben.

Legen Sie keine pauschale Frist zugrunde, sofern sie nicht durch die anwendbaren Regeln und Verfahren gestützt wird. Dieser Artikel gibt keinen Zeitraum vor, nach dem ehemalige Amtsträger oder nahestehende Personen nicht mehr zu berücksichtigen sind. Die datierten Belege sollen der verantwortlichen Person ermöglichen, die passende Regel anzuwenden.

ScreenVeritAI zeigt PEP- und RCA-Ergebnisse in einem gemeinsamen Ergebnisreiter mit getrennten Einstufungen. Eine ausschließlich als RCA erfasste Person wird dadurch nicht als Amtsträger dargestellt. Enthält der Datensatz Belege für eine Beziehung, lassen sich die verfügbaren Verbindungen, Quellen und Datumsangaben prüfen. Eine Person kann beide Kennzeichnungen tragen.

Die Datenverarbeitung verwendet ausdrückliche PEP- und RCA-Einstufungen aus dem OpenSanctions-Graphen. Die Dokumentation zur Nutzung von PEP-Daten unterscheidet die angereicherte Standardsammlung von der engeren Sammlung der Amtsträger. Eine Einstufung und eine vollständig aufgelöste Beziehung sind jedoch verschiedene Belege: Nicht bei jedem RCA-Datensatz lässt sich die gesamte Beziehung anzeigen.

Geprüft werden verfügbare Datensätze. Daraus werden weder familiäre Beziehungen anhand gleicher Nachnamen abgeleitet noch vollständige Eigentumsstrukturen ermittelt. Auch die Aktualität jeder Beziehung wird dadurch nicht bestätigt. Fehlende Informationen müssen in der Bewertung sichtbar bleiben.

Der verifizierte Produktionsdatenstand vom 30. September 2026 umfasst:

Die Rechnung lautet 695.260 + 35.508 − 454 = 730.314. Diese Zahlen beschreiben einen datierten Datenstand, keine vollständige weltweite Abdeckung. Die 297 Datenbestände sind beitragende Sammlungen und keine 297 unabhängigen Behörden. Die Seite zur PEP/RCA-Prüfung erläutert den Produktumfang und die Grenzen der Daten.

Bewahren Sie vor Abschluss eines Kandidaten die Abfrage, den Prüfzeitpunkt, die Datensatzkennungen und die verfügbaren Quellenlinks in Ihrem Prüfprozess auf. Ergänzen Sie die Identifikationsmerkmale, die für oder gegen die Zuordnung sprechen. Trennen Sie bestätigte Informationen von offenen Punkten und dokumentieren Sie, wer entschieden hat.

Im Beispiel zur Ehe bedeutet das, beide Bewertungen festzuhalten: Belegt die Quelle die Beziehung, und ist die genannte Person Ihr Kunde? „RCA-Treffer geprüft“ beantwortet keine dieser Fragen. Eine kurze Begründung anhand von Belegen hilft mehr als eine lange Darstellung mit unbegründetem Ergebnis.

Wenn kein Kandidat erscheint, beschreiben Sie das Ergebnis als keinen Treffer in den geprüften Quellen. Halten Sie genügend Kontext für eine spätere Prüfung fest, einschließlich der verwendeten Namensvariante. Weitere Prüfungen sollten sich am Risiko und an den Belegen im Fall orientieren.

Der nächste Schritt sollte eine konkrete Lücke schließen: ein fehlendes Identifikationsmerkmal beschaffen, eine nicht erreichbare Quelle prüfen, die Funktion klären oder den Fall nach Ihrem Verfahren weitergeben. Ein Screening-Ergebnis ist dann besonders nützlich, wenn es diesen nächsten Schritt deutlich macht.